О бездомных собаках без эмоций и спекуляций

Эмоций, спекуляций и домыслов вокруг данной темы много. В дефиците взвешенный, основанный на фактах и цифрах, приближенный к реальности взгляд. Поэтому со всей присущей нашему изданию серьёзностью постараемся снова разложить по полочкам все нюансы этого непростого и, без преувеличения, остросоциального вопроса, который регулярно поднимается на сходах в нашем районе. И, уж извините, материал получился объемным…

Сомнительная статистика

После вступления в 2020 году в силу значимых для нашей темы частей закона об ответственном обращении с животными собак на улицах стало заметно больше. Опираться на данные статистики в этом вопросе, по моему глубокому убеждению, бессмысленно. Если уж последняя перепись населения дала расхождение с данными Росстата почти в 1,5 млн человек, то достоверность цифр по собакам вызывает куда большие сомнения. Шарики да Тузики в паспортных столах не регистрируются и персональными данными в госучреждениях не разбрасываются. Сам собой возникает вопрос: а как же их тогда, извините, мониторят?

Оказалось, что регионы считают собак по-разному. Где-то исходят из данных приютов для животных, коммунальных МУПов, ветстанций, где-то опираются на размер выделенных на отлов субсидий или исходят из численности населения, а в 11 регионах, по данным Ассоциации «Благополучие животных», учет не ведется от слова никак.

Поэтому наша журналистская оценка субъективная: стоит в начале марта пригреть солнышку, как в окно редакции можно наблюдать очередную полигамную собачью свадьбу, где кавалеры периодически сцепляются в схватках за благосклонность «невесты», чем изрядно пугают идущих из школы ребятишек.

Впрочем, мы ведь обещали серьёзно и объективно. Тогда вот вам цифры, озвученные на прошедшем в мае прошлого года в столице круглом столе по данной проблеме: количество бродячих собак в России достигло 735 тысяч, каждый год фиксируется от 300 тысяч до 400 тысяч случаев агрессии бездомных животных в отношении жителей страны.

С другой стороны, преступлений, предусмотренных статьей Уголовного кодекса за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, в 2022 году в России было зарегистрировано всего 709. Эта цифра также растёт, годом ранее подобных случаев, по данным МВД, было 673 (+5,3%). Мы ни на что не намекаем законодателям, но даже с учетом того, что полицейские неохотно возбуждают дела по данной статье (74% отказов), люди на два порядка реже нападают на собак, чем собаки на людей. Так кого и от кого нужно защищать?

Мотивы бездушия

Отовсюду слышится, что в печальной судьбе бродячих собак виноват человек. Зоозащитники главным упреком бездушному обывателю ставят избавление от ненужных животных путем выброса их на улицу. С этим почему-то все соглашаются, забыв спросить: а каковы мотивы таких действий, если они действительно имеют место быть? Насколько массовое данное явление?

Автор этих строк, сколько себя помнит, проживает в частном секторе, где собака во дворе — обязательное условие. Она и защитник периметра фазенды, и звонок на случай прихода гостей, и лучшая игрушка для детей. Необходимости избавиться от собаки ни у меня, ни у моих родных и знакомых за несколько десятилетий не возникало. Как правило, Берта, Эльза, Пират, Фенька и другие наши четвероногие друзья спокойно доживали свой век на цепи в сытости и любви домочадцев. К слову, даже эти полностью домашние собаки пару раз меня кусали ещё ребенком, получали люлей от отца и жили во дворе дальше. Как отмечает специалист Института проблем экологии и эволюции имени Северцова Андрей Поярков, в обществе сильно преувеличена роль выброшенных животных: «Их не так много в общей массе бродячих собак и кошек, потому что люди все же заводят питомцев не для того, чтобы выбросить».

Не будем отрицать, что животных некоторые всё же выбрасывают. В сельской местности самки считаются лучшими охранниками, и при относительно свободном содержании или худом заборе в сезон они часто оказываются покрытыми. Рожденных кутят хозяева, конечно, стараются раздать, но не всегда это удается. Подросших малышей завозят куда-нибудь поближе к животноводческой точке или проходной предприятия в промзоне в надежде, что там они обретут свой дом. Впрочем, и такие варианты сегодня всё менее вероятны. И заборы стали крепче и выше, и собаку не в каждом дворе держат. Нет скотины — нечего и охранять.

К слову, по данным компании Mars Petcar, которая проводила исследования в нашей стране, уровень отказа от домашних животных в России составляет 26% и близок к мировому (28%).

В конце концов, сколько бы мы ни взывали к совести рядовых граждан, среди них всегда будет небольшой процент тех, у кого её нет. Общество не идеально, и власти всегда приходится искать механизмы и принимать меры, чтобы подчищать его грешки. Это также как с мусором, обязательно найдется «свинья», что вывалит отходы в лесопосадку или мимо контейнера. И что, теперь не убираться?

Забава на дачный сезон

В больших городах, уверяют специалисты, всё по-другому. Член Общественной палаты Москвы Сергей Ладочкин рассказал, что многие приобретают кошечку или собачку на зимние и летние каникулы — «поиграть ребенку на дачу», а потом выбрасывают. Кошки быстро погибают, а собаки сбиваются в стаи и становятся опасными для россиян.

Однако и в данной версии оппоненты зоозащитников тоже находят уязвимое место. Зажиточные горожане детям, как правило, покупают проверенных и здоровых породистых собак. Зачуханного обитателя помойки с глистами ребенку брать никто не станет. Причем выбирают, как правило, собак мелких пород. Покупать испанского мастифа весом под 90 кг, который может нечаянно во время игры нанести ребенку травму, ответственный родитель тоже вряд ли сподобится. Да и что если дитятко не захочет осенью расставаться с питомцем, станет в истерике бить ножкой, сверлить предков взглядом, полным разочарования и ненависти, куда такого «телка» тащить с дачи в городскую квартиру?..

В сети много гуляет рейтингов популярности пород, но мы будем опираться на данные Российской Кинологической Федерации за 2021 год. Согласно единой родословной книги РКФ, в которой ежегодно регистрируется около 320 тысяч щенков, на первом месте померанский шпиц — это такой озорной мохнатый комок высотой в холке не больше 24 см. Далее идёт чихуахуа — гладкошерстное очень громкое и смелое создание, готовое облаять любого и даже кинуться на другую собаку втрое крупнее, хоть сами не превышают 23 см в холке. Третье место у йоркширского терьера — маленькой, почти карманной собачки с мохнатыми бровями, которую часто носят в руках экзальтированные дамы. Затем идёт вельш корги пемброк (не выше 30 см в холке), и только на пятом-шестом месте появляются среднего размера немецкая овчарка и лабрадор. В первой десятке также джек-рассел-терьер (это такая маленькая прыгучая собака из голивудского фильма «Маска») и пудель, как уверяют кинологи, начисто лишенный агрессии к человеку, испытывающий жуткий страх при любом громком звуке или резком движении.

Столь благородных представителей собачьего рода в уличных стаях вы вряд-ли встретите. Всё дело в том, что домашние животные, несколько поколений получавшие еду из рук человека, просто не умеют добывать её иным способом и погибают, либо становятся жертвой своих полудиких собратьев в конкурентной борьбе за пищу и территорию. Лишь малая часть дичает и приживается на улице. Многие также гибнут под колесами авто, не понимая исходящей от них опасности.

Больше собак — больше укусов

Куда более очевидная причина увеличения численности бездомных собак в их высокой плодовитости. Сука вынашивает потомство около 65 дней, на хороших кормах может давать в год 2 потомства. Специалисты утверждают, что уличные животные, как правило, ограничиваются всё же одним выводком в 4-6 кутят, хотя случаются и 10-12 щенят.

Теперь посчитаем. По данным Ассоциации «Благополучие животных», количество отловленных в 2021 году в России собак составило чуть больше 86 тысяч. Это самые свежие данные, которые удалось обнаружить. Если в стране 735 тысяч бездомных собак (что очень сомнительно, учитывая, как ведётся их подсчет), и пусть всего пятая часть из непойманных — самки, то численность бродячих животных может ежегодно увеличиваться почти в 1,5 раза. Хотя кинологи утверждают, что численность собак не становится больше, чем позволяет территория и наличие пищи, то есть популяция восстанавливается ровно до этих пределов.

Рост числа собак косвенно подтверждают и официальные данные. Так, 21 февраля текущего года, в ходе встречи руководства областного комитета ветеринарии с представителями ведущих зоозащитных организаций и волонтеров было озвучено число безнадзорных собак в нашем регионе — 22432. Двумя годами ранее число таких собак в области комитетом оценивалось примерно в 17 тысяч особей. И тогда и сейчас информацию мы брали на официальных ресурсах власти, но в последнем годовом отчете комитета почему-то говорится о снижении за год числа собак в области на одну тысячу?!

Очевидно растёт и агрессивность животных. Тревожные цифры в конце февраля озвучила региональная структура Роспотребнадзора. По его данным, в Волгоградской области за два первых месяца текущего года число обращений в больницы из-за укусов собак (в том числе домашних) возросло на 30%. Всего пострадало 1528 человек. Случаев заболевания бешенством в 2022 и начале 2023 года среди населения области зарегистрировано не было, но озабоченность специалистов растёт.

Проблема уровня ЧС

Волгоградская область в плане бродячих собак — территория относительного благополучия. Но так не везде. Если проанализировать сообщения в СМИ, то можно сделать вывод, что нападения собак на людей происходят в России практически ежедневно, пишут «Известия». В некоторых регионах проблема выросла до режима ЧС, который в феврале вынуждены были ввести на своей территории, например, власти Чугуевского муниципального округа Приморского края, где к тому моменту пострадало трое детей. Ранее режим ЧС из-за бродячих собак вводился в Магадане и на территории Автодорожного округа Якутска. Примечательно, что это холодные регионы, где для выживания на улице животным зимой нужно больше еды, а достать её куда труднее.

Люди пока терпят такое соседство, но напряжение растет. Так, согласно недавнему опросу ФОМ, почти половина россиян считают, что в их населенном пункте бездомные собаки угрожают безопасности людей. Четверть респондентов сказали, что когда-либо подвергались нападению бродячих собак. А число тех, кто одобряет действия догхантеров, с 2013 года выросло почти в полтора раза — с 9 до 13%. Согласно данным опроса 43% россиян говорят, что там, где они живут, бездомных собак много, еще 33% отмечают, что такие животные есть, но их мало. Лишь 19% опрошенных сказали, что бездомных собак в их населенном пункте нет вообще.

Что бывает, когда терпение кончается, показал пример Дагестана, где, по сообщениям целого ряда изданий, в 2017 году в столице республики стая бродячих собак насмерть загрызла 8-летнюю девочку, которая возвращалась домой из школы. После этого в Махачкале начался массовый отстрел собак местными жителями. Под самосуд попадали даже домашние животные, оставленные без присмотра хозяев. Как писали СМИ, никто из зоозащитников рот открыть не посмел. В мусульманской республике, где в каждом доме имеется «ствол», к западным ценностям всегда относились, мягко говоря, недружелюбно. А мода на гуманное обращение с бездомными животными пришла к нам именно оттуда.

Западные ценности и немного истории

После начала спецоперации на Украине наконец стали открыто обсуждаться факты, которые однозначно говорят о том, что почти все под благим предлогом навязываемые нам Западом реформы, будь то Болонская система образования или ювенальная юстиция, нацелены на разрушение нашей страны, её устоев, причинение как можно большего вреда. Что называется, прозрели, наконец.

Концепция ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат) — тоже западное изобретение. Тамошние зоозащитники придумали её для развивающихся стран, например Индии, где остро стоял вопрос борьбы с бешенством. Пойманных особей вакцинировали и отпускали. Тамошние полудикие собаки-парии больше двух лет не живут, а потому действия вакцины хватало на срок жизни. Кстати, помогло, болезнь начала отступать. Однако сокращение численности не ставилось задачей. В странах, где основной религией является индуизм, к животным относятся с почтением, ведь в прошлой жизни их душа могла находиться в теле человека и наоборот, поэтому насилие недопустимо.

По мнению некоторых ученых, система ОСВВ может быть эффективной только при условии, что одновременно будет стерилизовано не менее 70-80% половозрелых самок, ибо оставшиеся с падением конкуренции начинают плодиться более интенсивно, число щенят в помете неизменно возрастает. Однако достичь такой цифры невозможно, у российских регионов нет ни денежных средств, ни нужного числа специалистов и мест размещения собак. Для понимания, стерилизация — это хирургическая операция, после которой животному требуется от 10 до 14 дней на восстановление. Если мы гуманисты, конечно.

Первыми западную концепцию ОСВВ в Россию притащили продвинутые москвичи. Различные гуманные методики там практиковали с конца 90-х, а с 1 октября 2002 года мэр столицы Юрий Лужков уничтожение собак своим распоряжением запретил. Как писали позже федеральные газеты, чтобы отличить стерилизованных самок от способных к деторождению им сначала ставили на уши специальные клипсы, но у собак в московском климате гноились уши. Затем начали вешать ошейники со светоотражающей полосой, но они тоже куда-то исчезали. Ещё позже прооперированным собакам ставили татуировку в паху! Воображение так и рисует картину, как сотрудники столичного комбината по благоустройству ловят животных и каждому заглядывают под хвост. Западные ценности всё-таки заразная дрянь…

Что касается эксперимента с ОСВВ, то он, по сообщению многих изданий, в Москве с треском провалился. И это не удивительно. Всякие прогрессивные идейки западные страны любят подкидывать легковерным «папуасам», сами же в подавляющем большинстве применяют другую систему — безвозвратного изъятия собак: пойманным животным стараются найти новых хозяев, остальных уничтожают гуманными способами.

Теория пикирующего кобеля

Переход на личности в обсуждении той или иной проблемы принято считать признаком отсутствия весомых аргументов для отстаивания своей точки зрения. А поскольку у нас с аргументами всё в порядке, то позволим себе эту шалость. Это важно для понимания, что за экспертов мы порой принимаем тех, кто таковыми совсем не являются.

Так, в Москве в 2000-2006 годах при Лужкове проблемой бездомных животных занималась начальник отдела городской фауны департамента ЖКХиБ Татьяна Павлова. Как писали в те годы СМИ, у себя в квартире она содержала 15 кошек и 4 собаки. Трудно сказать, с чем связана её безграничная любовь к животным, но многим она запомнилась следующим высказыванием в одном из интервью:

- Цепочка должна быть такой: отлов, стерилизация, возврат некоторой части собак на улицу, а остальных — в приюты. В приютах собаки должны жить либо до того момента, как кто-нибудь возьмет их домой, либо до естественной смерти. Общество не пойдет на то, чтобы усыплять их. Если продолжать эту логику, то давайте усыпим стариков и инвалидов.

Сравнение собак с пенсионерами и инвалидами многим показалось, мягко говоря, неуместным. Продвигая в столице схожую с ОСВВ программу данная чиновница утверждала, что исчезновение бездомных собак на улицах приведет к увеличению числа крыс и ворон. Якобы собаки контролируют их численность.

Вы когда-нибудь видели собаку с крысой в пасти? А может быть, наблюдали полет кобеля, что словно ястреб-тетеревятник пикирует на стаю ворон? Мне не довелось. Возможно, мои таблетки от изжоги и головной боли просто не дают такого эффекта. Тем не менее, остается загадкой, почему эту откровенную чушь принимали за компетентное мнение?

Другой зоозащитник, директор одного из ныне действующих фондов, предлагал ввести налог на владельцев собак и платить с этих денег пособие тем, кто берёт к себе бездомных животных, а невостребованных собак усыплять. Как узнали СМИ, этот гражданин оказался страстным любителем кошек, и даже писал письма об их геноциде в России Путину, Фрадкову и в ООН.

Вам не кажется, уважаемые читатели, что некоторые особо ярые зоозащитники гораздо больше любят своих питомцев, чем людей?

Авторитетно и объективно

Живя во времена воинствующего дилетантства, когда любой размалёванный сопливый блогер становится гуру для многомиллионной аудитории, обратимся всё же к мнению профессионалов.

Как правило, кинологи и этологи (изучают поведение животных в естественной среде обитания) рекомендуют различать собак. Вот, к примеру, слова президента Федерации охотничьего собаководства, руководителя международного департамента РКФ Екатерины Домогацкой в интервью «Комсомольской правде»:

- Домашняя собака — родилась в доме, была социализирована и привыкла ориентироваться на человека. Она — наш самый большой друг. Бродячие собаки — наш самый опасный враг. Они лучше других диких животных знают повадки человека, знают наши уязвимые места. Есть угроза и для домашних животных, скота. Стая собак с точки зрения заболеваний может быть опаснее лисицы.

В интернете можно найти обширную статью о проблеме бродячих собак председателя Донского Кинологического Племенного Центра, кинолога, инструктора-дрессировщика Елены Ревякиной, вот отрывок из неё: «…Вопиющей является «программа стерилизации собак и возвращения их на прежние места». Эта программа от начала и до конца полнейший бред. Программа не проходила ни одной научной экспертизы. Ни один зоолог, этолог, кинолог, ветеринар не поставил бы под ней своей подписи. За неё ратовали только, простите, недоучки-«зоозащитники», поимевшие с неё прямую материальную и политическую выгоду. Любой ветеринар объяснит, что пол и агрессия животных определяется не столько наличием, сколько соотношением гормонов, поэтому кастрированные кобели становятся спокойнее (у них увеличивается количество женских половых гормонов), а стерилизованные суки наоборот более агрессивными (у них увеличивается количество мужских половых гормонов). Любой кинолог объяснит, что у стерилизованных сук из всего комплекса поведения выпадают элементы полового поведения, а не защиты территории, поэтому стерилизованные собаки будут охранять её, причём в первую очередь от людей и хозяйских собак, которые окажутся слабее бродячих».

Вот ещё отрывок из её статьи: «…Собаки переносят стерилизацию намного хуже кошек, а с учётом того, что речь идёт о бродячих, далеко не здоровых животных, то стерилизовать такую собаку означает обречь её на медленную гибель. Это мнение ветеринаров. Изымать с улиц, социализировать и пристраивать диких животных в семьи — возможно лишь теоретически. Социализация животного достаточно долгий сложный процесс, который должен проводиться под наблюдением дрессировщика. Социализация дикого зверя ещё более усложняет задачу, и под силу только опытному инструктору-дрессировщику. Процесс этот будет очень долгим и кропотливым трудом, и человек, не имеющий специального образования, просто не сможет социализировать такое животное».

По мнению специалиста, помогать «следует людям с собаками, а не абстрактным беспризорным собакам». Каждый специалист должен заниматься своим делом. Муниципалитеты должны контролировать численность бездомных животных, ветеринары лечить, кинологи помогать людям правильно выстраивать общение с домашними питомцами.

Прокомментировала Ревякина и распространенное мнение о том, что человек сам провоцирует собак к нападению. Специалист перечислила основные причины. Первая — боязнь. Все собаки чувствуют «запах страха» и прекрасно понимают все наши жесты и мимику. Поэтому чаще всего страдают дети, матери с маленькими детьми, пожилые женщины. Собаки нападают также на движущихся людей — бегунов лыжников, велосипедистов, на человека, чем-либо отличающегося от других: громко разговаривающего, шатающегося, жестикулирующего, непривычно одетого, и т.д. Нападают они и на сородичей — собак, идущих рядом с хозяином, особенно опасные ситуации возникают, если хозяином оказывается ребёнок или пожилой человек. Иными словами, самое обычное поведение человека может стать поводом к нападению.

Бубновый интерес

Тем, кто не знаком с терминологией карточных шулеров и гадалок, поясню, что бубновый интерес означает деньги, богатство, благополучие. 

Так вот, нынешняя система обращения с бездомными животными, на мой взгляд, абсурдна ещё и по своей сути. Задачу сокращения их численности власти посредством конкурсов делегируют приютам для животных, которые получают на это бюджетные средства. Но разумно ли это? Вы же не станете доверять борьбу за здоровое питание кондитерам и владельцам рюмочных. Так почему мы решили, что зоозащитники будут заботиться о сокращении численности собак? Они кровно заинтересованы в том, чтобы проблема бездомных животных не решалась никогда. Больше бродячих собак — больше денег. На пожертвование сердобольных граждан ведь особо не развернешься. Численность подобных заведений стала расти как раз на фоне принятия нового закона, в Волгоградской области, по данным комитета ветеринарии, их уже 11, и только два из них муниципальные. Общее число мест для питомцев в них достигло 2496. В этой сфере запахло деньгами, появился бизнес. А цель любого бизнеса — прибыль. Социальные моменты, как то безопасность граждан, в числе его приоритетов на десятом месте.

К слову, новости о махинациях с отчетностью по стерилизации уже появляются. В прошлом году прокуратура Астраханской области установила, что около тысячи животных не были стерилизованы, при этом деньги за якобы проведённые операции предприниматель получил. Всего соседний регион в 2021 г. на отлов и стерилизацию собак потратил 75 млн рублей.

В Волгоградской области цифры скромнее, но рост ассигнований налицо. Муниципальным районам и городским округам на мероприятия по сокращению численности безнадзорных животных в 2021 году было выделено 10 млн рублей, в 2022 и 2023 годах — 15 млн рублей. В Николаевском районе борьба с бродячими собаками в этом году оценивается в 650 тыс. рублей, хотя ещё несколько лет назад, когда животных просто утилизировали, сумма исчислялась десятками тысяч, а стоимость за голову была всего 1,5-2 тысячи.

Ныне тарифы зашкаливают, меньше чем за 14-19 тысяч за голову отлавливать и обрабатывать собак никто не хочет. В нашем районе подрядчик на данную работу тоже нашелся не с первого раза.

Видимо, жизнь российское руководство ничему не учит. Государство уже пыталось (и местами продолжает это делать), к примеру, частично передать заботу о безопасности на дорогах в руки частников. Это привело лишь к тому, что хитромудрые «ухари» окопались на сложных участках трасс и тупо стригли «бабло» на несовершенстве транспортной инфраструктуры.

А сколько уже сгорело частных домов для престарелых…

Предпринимательство, конечно, может быть эффективным в социальной сфере, но нужно либо осуществлять за ними строгий контроль, либо вовсе не подпускать к решению важных вопросов, связанных со здоровьем, безопасностью и жизнью людей. Ведь в стране ещё сохранена сеть государственных ветеринарных станций. Почему не укрепить их профес-сиональными кадрами для решения этой проблемы. А бизнесу оставить его любимое дело — торговлю. На животных сейчас делают большие деньги. Создана целая индустрия кормов, одежды, ветеринарных услуг, разведения породных особей и т.д. Как говорится, дерзайте, и будет вам счастье!

Кто ответит, если что

Больше года назад тема собак поднималась в «Российской газете» — официальном печатном органе Правительства РФ. В публикации журналист привел пример ответа администрации Камбарского района Удмуртии на жалобу граждан: «К сожалению, в настоящее время мы не можем принять меры в отношении безнадзорных животных только в случае возникновения ситуаций с возможным причинением вреда здоровью человека…». А если такое случится, местным жителям посоветовали обращаться в структуры МЧС или полицию. Что-то подобное, вероятно, ответят в любой поселковой администрации нашей необъятной Родины.

Однако избежать ответственности, как показывает опыт, не удастся. В той же публикации официального издания Правительства РФ приводится пример деревни Сафарово Учалинского района Башкирии, где в апреле 2021 года стая собак до смерти загрызла четырехлетнего мальчика. Отвечать за его гибель пришлось главе местного сельсовета, которому предъявили обвинение в халатности, повлекшей по неосторожности смерть ребенка.

То есть главы поселений находятся сегодня между молотом и наковальней: уничтожать собак открыто нельзя — уголовная ответственность, если же они кому-то нанесут увечья или, не дай Бог, загрызут насмерть — тоже «уголовка» светит. Стоит ли удивляться, что в отсутствие возможности использовать гуманные способы эвтаназии собак втихую травят по всей стране.

Пока мы тянем…

Глядя на происходящие в нашем государстве процессы, порой приходишь к выводу, что в российской руководящей традиции не действие на опережение, а ликвидация последствий. Мы всё тянем, тянем кота за причиндалы, совещаемся, создаем комиссии, мониторим ситуацию. Словно ждем трагедию, чтобы принять окончательное решение.

Но трагедии происходят, и их много. Так, 26 марта этого года на парковке транспортных средств у одного из домов в Астрахани было обнаружено тело местной жительницы без признаков криминальной смерти, но с рвано-укушенными ранами, предположительно, причиненными бродячими собаками. Неделей раньше в том же городе обнаружили тело 53-летнего мужчины с ранами также схожими с укусами собак. А в январе прошлого года там же, в Астрахани, недалеко от гаражного кооператива бездомная собака напала на 58-летнего местного жителя, который шел на работу. Мужчина умер на месте. Больше повезло школьнице, которой удалось убежать от агрессивных животных.

Последний ужасный случай на днях попал в телесюжеты. 16 апреля 2023 года в Оренбурге второклассника Максима насмерть загрызла стая бродячих собак. Восьмилетний мальчик гулял вместе с другом возле своего дома, как вдруг на них напали бездомные псы. Собаки вцепились Максиму в горло, и у ребенка не хватило сил, чтобы дать отпор. В результате мальчик скончался на месте. Опознать школьника смогли только по одежде.

Лёд тронулся

Именно последний случай, видимо, ускорил работу законотворцев. Уже через несколько дней появилась новость о том, что регионам могут дать право на усыпление бездомных собак, которые нападают на людей. Соответствующий законопроект, который поддержало правительство, внесли в Государственную Думу «Единая Россия» и «Новые люди». Голосование в Госдуме намечено на 16 мая. В документе предлагается предоставить губернаторам и законодательным собраниям право устанавливать порядок обращения с бездомными животными на территориях их регионов. В случае принятия законопроекта регионы смогут принимать свои законы, которые с учетом мнения местного населения будут определять судьбу безнадзорных собак, в том числе решать вопрос об их усыплении.

Зоозащитники ожидаемо уже взвыли по поводу принятия данных поправок в закон. Определить, какого мнения придерживается большинство людей, предстоит власти.

Впрочем, ряд важных поправок в законодательные и нормативные акты уже принят и начал действовать. Так, в Волгоградской области с 1 марта внесены изменения в правила содержания домашних животных. В частности, внесен запрет на содержание животных в помещениях общего пользования в многоквартирных домах и на самостоятельный выход животных в такие места. Запрещается перевозка домашних животных в лифтах без поводка и намордника, клеток и переносок-контейнеров. Нельзя гулять с домашними животными на детских и спортивных площадках. Исключение сделано лишь для собак-поводырей. Выгуливать собак без намордника и поводка ростом в холке выше 25 сантиметров тоже запрещено. Согласно внесенным изменениям нельзя выгуливать собак ростом в холке выше 65 сантиметров, отнесенных к потенциально опасным, лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, а также гражданами, не достигшими 18 лет. Выгул собак без намордников и поводков допускается лишь на территории, относящейся к частной собственности, и имеющей ограждение, исключающее самостоятельный выход животных за его пределы. Отныне запрещено кормить безнадзорных животных на детских площадках, пришкольных участках, пространствах возле подъездов домов, соцучреждений, магазинов и других общественных территорий. Определять такие места будут в каждом муниципальном образовании.

Другие инициативы

Надо признать, что копий вокруг данной темы сломано немало, предложений звучит ещё больше. Общественный совет при Минстрое вышел с инициативой законодательно обязать застройщиков создавать в жилых кварталах игровые площадки для собак, большие парковые зоны со специальными маршрутами, урнами для отходов животных. Стоимость создания одной небольшой площадки в 400 квадратных метров оценивается в 1-10 миллионов рублей в зависимости от оснащения — такой территории достаточно для выгула 40 собак в день.

ЛДПР тоже выступила с весьма затратной идеей. Партия предложила не выпускать собак обратно на улицу, но и не убивать, а пожизненно содержать в приютах. В прошлом году в России было 567 приютов для безнадзорных животных. Чтобы разместить всех бездомных животных, нужно построить еще 469 таких заведений, на что потребуется 15-20 млрд рублей.

Не знаю как вам подобные инициативы, а у меня они вызывают вопросы. Мы до сих пор не можем решить проблему с социальным жильем для тех, кто годами не платит за коммунальные услуги, их просто некуда девать. У нас крайне не хватает средств для расселения людей из аварийного жилья, квартир для детей-сирот. Нам точно так важно сейчас заботиться о собаках?

А ещё вам не кажется, что общество, с превеликим удовольствием поедающее под любой праздник тоннами шашлыки, в своем стремлении защитить бродячих животных крайне лицемерно?

Инициатива, с которой, пожалуй, можно отчасти согласиться — это введение единой системы идентификации и учета собак. Обязательная регистрация с чипированием владельческих собак при одновременной отмене способа ОСВВ на всей территории России — хорошая идея. Каждый должен содержать своих животных ответственно и помнить, что, когда заводишь питомца, придется изменить свою жизнь.